Analyse dentaler und skelettaler Merkmale von kieferorthopädischen Patienten mit den KIG-Einzelanomalien D4 und D5

Abstract

Hintergrund und Ziel: Die vorliegende retrospektive Studie untersucht die skelettalen und alveolären Merkmale von Patienten, die gemäß dem in Deutschland seit 2002 etablierten Kieferorthopädischen Indikationsgruppen-(KIG) System den Einzelanomalien D4 und D5 zugeordnet wurden. Diese Anomalien der Indikationsgruppe D zeichnen sich durch eine ausgeprägte sagittale Frontzahnstufe aus und gehören laut aktueller Studienlage zu den häufigsten kieferorthopädischen KIG-Einstufungen in Deutschland. Ziel der Arbeit war es, die beteiligten skelettalen und alveolären Merkmale systematisch zu erfassen und zu analysieren. Auf dieser Basis wurden sowohl Unterschiede zwischen den Gruppen D4 und D5 als auch Übereinstimmungen und Abweichungen im Vergleich zur in der Literatur beschriebenen Symptomatik der Angle-Klasse II/1-Malokklusion herausgearbeitet. Methoden: In die vorliegende Untersuchung wurden insgesamt 225 gesetzlich krankenversicherte Patienten (116 weiblich, 109 männlich) mit einem durchschnittlichen Alter von 11,41 ± 1,77 Jahren eingeschlossen. Die Patienten wurden im Rahmen einer Hauptbehandlung nach dem KIG-System in die Einzelanomalien D4 oder D5 eingestuft. Die Datenerhebung erfolgte für die D5-Gruppe über den Zeitraum 2012–2021 und für die D4-Gruppe für den Zeitraum 2017–2021. Die diagnostischen Unterlagen umfassten Modellanalysen sowie kephalometrische Auswertungen von Fernröntgenseitenaufnahmen jeweils zum Zeitpunkt der Anfangsdiagnostik. Die erfassten Parameter wurden für beide Gruppen getrennt analysiert und im Anschluss statistisch miteinander verglichen. Ergebnisse: Die Altersverteilung der Patienten zeigte eine deutliche Häufung im Bereich zwischen 9 und 12 Jahren, dem typischen Zeitraum der kieferorthopädischen Diagnosestellung im späten Wechselgebiss. Im Rahmen der kephalometrischen Auswertung wurde eine deutliche skelettale Klasse-II-Dysgnathie festgestellt, die vorrangig durch eine mandibuläre Rücklage charakterisiert ist. Die Maxilla zeigte eine weitgehend orthognathe sagittale Lage mit geringer prognather Tendenz. Dentale Auffälligkeiten umfassten eine signifikante Protrusion der oberen Frontzähne sowie eine dentale Kompensation im Unterkiefer ebenfalls in Form einer Protrusion. Innerhalb der D5-Gruppe waren diese Merkmale akzentuiert: Die mandibuläre Rücklage und die Protrusion der oberen Inzisivi waren stärker ausgeprägt, während die dentale Kompensation im Unterkiefer vermindert war. Das Wachstumsmuster ist in beiden Gruppen überwiegend horizontal und in der kephalometrischen Profilanalyse dominieren konvexe Gesichtsprofile. Die Modellanalyse zeigt eine ausgeprägte transversale Enge in beiden Kiefern. Gleichzeitig liegt in vielen Fällen eine Tonn’sche Diskrepanz infolge eines Zahnmaterialüberschusses im Frontzahnbereich des Oberkiefers vor. Diese Kombination aus eingeschränkter Basalstruktur und überschüssigem Zahnmaterial begünstigt eine labiale Ausweichposition der oberen Insizivi und konnte bei einem relevanten Teil der Patienten beobachtet werden. Begleitend zeigen sich häufig eine beidseitige Distalokklusion sowie ein vergrößerter Overbite (Tiefbiss), bedingt durch die fehlende inzisale Abstützung. Der Vergleich mit der Angle-Klasse II/1-Symptomatik zeigt, dass sich die untersuchten D4-/D5-Patienten grundsätzlich innerhalb des bekannten Merkmalspektrums dieser Dysgnathieform bewegen, zugleich aber spezifische Ausprägungen erkennen lassen, insbesondere die Kombination aus horizontalem Wachstumsmuster und funktionell bedingtem Tiefbiss, die in der Literatur bislang nur selten thematisiert wird. Schlussfolgerung: Die Analyse der D4- und D5-Gruppen zeigt ein komplexes, multifaktorielles Profil, das weniger durch ein einzelnes Leitsymptom, sondern durch ein konsistentes Muster häufig koexistieren-der struktureller und funktioneller Abweichungen geprägt ist. D4- und D5-Patienten zeigen skelettale und alveoläre Merkmale, die mit der Angle-Klasse II/1 vergleichbar sind, jedoch spezifische Besonderheiten aufweisen. Innerhalb der D-Gruppen zeigen sich zudem graduelle Unter-schiede in der Merkmalsausprägung, wobei bei D5-Patienten tendenziell ausgeprägtere skelettale und dentale Abweichungen vorkommen. Die Ergebnisse unterstreichen die Relevanz einer umfassenden kieferorthopädischen Diagnostik in allen 3 Raumebenen, die über die reine sagittale Einordnung hinausgeht.

Background and Objective: This retrospective study investigates the skeletal and alveolar characteristics of patients classified under the individual anomalies D4 and D5, according to the orthodontic indication group (KIG) system established in Germany in 2002. The anomalies in the D-indication group are characterized by an increased overjet and, according to recent studies, represent the most common KIG classifications in Germany. The aim of this study was to systematically document and analyze the associated skeletal and alveolar features. Based on these findings, differences and similarities between the D4 and D5 groups were identified, along with any deviations from the typical symptoms of Angle-Class II/1 malocclusion as described in the literature. Methods: This study included a total of 225 patients with statutory health insurance (116 female, 109 male), with a mean age of 11.41 ± 1.77 years. As part of their primary orthodontic treatment, patients were classified under the individual anomalies D4 or D5 according to the KIG system. Data for the D5 group were collected between 2012 and 2021, while data for the D4 group covered the period from 2017 to 2021. Diagnostic records included cast analyses and cephalometric evaluations based on lateral cephalograms taken at the time of the initial diagnosis. All recorded parameters were analyzed separately for each group and subsequently compared statistically. Results: The age distribution of the patients showed a distinct peak between 9 and 12 years, aligning with the typical period for orthodontic diagnosis during the late mixed dentition phase. Cephalometric analysis revealed a pronounced skeletal Class II relation, primarily characterized by mandibular retrusion. The maxilla generally exhibited a normal sagittal position with a slight tendency toward prognathism. Dental findings included significant protrusion of the upper incisors and compensatory protrusion of the lower incisors. These characteristics were more prominent in the D5 group, where mandibular retrusion and upper incisor protrusion were more pronounced, while dental compensation in the lower jaw was diminished. In both groups, the growth pattern was predominantly horizontal and cephalometric profile analysis revealed predominantly convex facial profiles. Cast analysis indicated a marked transverse constriction in both jaws. In many cases, this was accompanied by a Tonn discrepancy, resulting from excess tooth material in the upper anterior region. This combination of restricted basal bone structure and excess dental mass contributed to a labial displacement of the upper incisors, observed in a significant portion of the patients. Additionally, bilateral distal occlusion and an increased overbite (deep bite) were frequently present, attributable to the lack of incisal support. When compared with the characteristic features of Angle Class II/1 malocclusion, the D4 and D5 patients examined in this study largely fell within the established spectrum of this malocclusion type. However, distinct features were also identified, most notably the combination of a horizontal growth pattern with a functionally induced deep bite, which has been rarely addressed in the existing literature. Conclusion: The analysis of the D4 and D5 groups reveals a complex, multifactorial profile that is not characterized by a single leading symptom but rather by a consistent pattern of frequently coexisting structural and functional abnormalities. While D4 and D5 patients generally exhibit skeletal and alveolar features comparable to Angle-Class II/1 malocclusions, specific peculiarities are present. Furthermore, gradual differences in feature expression are observed within the D groups, with D5 patients tending toward more pronounced skeletal and dental deviations. The results underscore the importance of comprehensive orthodontic diagnosis in all three spatial planes, which goes beyond the pure sagittal classification.