Videoassistierte Patientenaufklärung in der digitalen Subtraktionsangiographie: Eine Untersuchung zu Patientenzufriedenheit, Wissensstand und Angst der Patienten

Abstract

Hintergrund und Ziele: Vor dem Hintergrund der patientenorientierten Ausrichtung des Gesundheitssystems erweist sich die Patientenaufklärung häufig als unzureichend. Oft werden Aufklärungsinhalte von Patienten nicht verstanden oder erinnert. Außerdem mangelt es an Verständnis der Aufklärungsbögen, häufig werden diese gar nicht gelesen. Folglich bedarf die Patientenaufklärung einer Verbesserung. Diesbezüglich erwies sich der Einsatz von videoassistierter Patientenaufklärung als hilfreich. Die videoassistierte Patientenaufklärung kann möglicherweise zu einer Verbesserung des Wissensstandes nach einer Aufklärung beitragen sowie die Zufriedenheit und das Angstlevel der Patienten positiv beeinflussen. Unklar ist, wieviel Patienten von einer Aufklärung bezüglich der digitalen Subtraktionsangiographie verstehen und ob der Einsatz eines zusätzlichen Videos auch hier sinnvoll sein könnte. In dieser Studie wurde daher der Einfluss der videoassistierten Patientenaufklärung auf Wissensstand, Zufriedenheit und Angstlevel der Patienten sowie die Bewertung eines Aufklärungsvideos durch Patienten und Ärzte untersucht. Methodik: Es wurde eine prospektive, kontrollierte, unverblindete, pragmatische, nicht-randomisierte, monozentrische Interventionsstudie im Institut für diagnostische und interventionelle Neuroradiologie des Universitätsklinikums des Saarlandes durchgeführt. Die Erhebung fand im Zeitraum von Februar 2020 bis März 2022 statt. Dabei erhielt die Kontrollgruppe (n=51) die standardisierte Aufklärung, bestehend aus Aufklärungsbogen und Aufklärungsgespräch und die Interventionsgruppe (n=37) ergänzend dazu ein Video, das die Aufklärungsinhalte darstellte. Das Aufklärungsvideo wurde gezielt im Rahmen dieser Studie erstellt. Direkt im Anschluss an die Aufklärung wurden die Patienten mittels eines Fragebogens zum Aufklärungsgespräch befragt. Der Wissensstand wurde mittels eines Multiple-Choice-Fragebogens erhoben, die Zufriedenheit mittels eines validierten Fragebogens, bestehend aus sechs Items und das Angstlevel mittels des Spielberger State-Trait Anxiety Inventory (STAI). Nach jeder Aufklärung wurden die Ärzte in Kontroll- und Interventionsgruppe zur Einschätzung der Gesprächsdauer befragt. Die Patienten und Ärzte der Interventionsgruppe erhielten zusätzlich Fragen zur Bewertung des Videos. Ergebnisse: Es konnte in der Gesamtauswertung kein signifikanter Unterschied in Bezug auf Wissensstand, die Zufriedenheit und das Angstlevel zwischen der Kontroll- und der Interventionsgruppe gemessen werden. Dennoch ergaben sich bei der Betrachtung einzelner Fragestellungen deutliche Unterschiede, die Signifikanz erreichten. Zum Beispiel erwies sich der Wissensstand in beiden Gruppen als hoch, bei einer Frage gab die Interventionsgruppe jedoch signifikant häufiger eine korrekte Antwort. Die Zufriedenheit war ebenfalls in beiden Gruppen hoch. Hierbei wünschte sich aber die Kontrollgruppe signifikant häufiger eine anschaulichere Aufklärung als die Interventionsgruppe. Die Gesprächsdauer wurde von den Ärzten in der Interventionsgruppe signifikant häufiger als kurz bewertet als in der Kontrollgruppe. Aufklärungsvideos wurden von 72% der Ärzte als Hilfe beim Aufklärungsgespräch gewertet, von 6% eher nicht und von 22% nur teilweise. Es wurde von 75% der Ärzte angegeben, dass die Patienten durch ein Aufklärungsvideo besser informiert in das Aufklärungsgespräch kamen als ohne, von 25% der Ärzte wurde dies mit „teilweise“ beantwortet. Seitens der Patienten gaben 73% an, dass der erste Eindruck des Videos sehr gut war, 27% der Patienten gaben „eher gut“ bis „mittel“ an. Von 94% der Patienten wurde angegeben, sich durch das Aufklärungsvideo besser betreut zu fühlen als ohne ein Aufklärungsvideo, 6% stimmten dem nicht zu. Schlussfolgerung: Es konnte kein signifikanter Unterschied in Wissensstand, Patientenzufriedenheit und Angstlevel zwischen Patienten mit und ohne videoassistierter Patientenaufklärung festgestellt werden. Trotzdem konnten Unterschiede gemessen werden, die darauf hinweisen, dass die videoassistierte Patientenaufklärung einen Nutzen für Patienten und Anwender in Bezug auf Wissensstand und Zufriedenheit haben kann. Darüber hinaus wurde die videoassistierte Patientenaufklärung von Ärzten aufgrund von Zeitersparnis und deren Eindruck einer verbesserten Informiertheit der Patienten zum Großteil sehr positiv aufgenommen. Die Patienten äußerten sich ebenfalls überwiegend sehr positiv zur videoassistierten Patientenaufklärung und gaben eine verbesserte Betreuung durch dieses Verfahren an.

Background: In context of the patient-centered focus of the healthcare system, informed consent often proves to be inadequate. Patients often do not understand or remember the information provided. There is also a lack of understanding of the information sheets and frequently they are not read. Consequently, informed consent needs to be improved. In this respect, the use of video-assisted patient education proved to be helpful. Video-assisted patient education can possibly contribute to an improvement in the level of knowledge, patient satisfaction and anxiety levels. It is unclear how much patients understand about information regarding digital subtraction angiography and whether the use of an additional video could also be useful here. This study therefore investigated the influence of video-assisted patient education on the level of knowledge, satisfaction and anxiety of patients as well as the evaluation of an educational video by patients and doctors. Materials and Methods: A prospective, controlled, unblinded, pragmatic, non-randomized, monocentric intervention study was conducted at the Clinic of Diagnostic and Interventional Neuroradiology at Saarland University Hospital. The survey took place between February 2020 and March 2022. The control group (n=51) received the standard information, consisting of a standard written form and standardized oral information. The intervention group (n=37) received standard information and an added educational video. The educational video was created specifically as part of this study. Immediately after information had been delivered, patients were asked to complete a multiple-choice questionnaire concerning the level of knowledge, satisfaction, using a validated questionnaire consisting of six items and the anxiety level, using the Spielberger State-Trait Anxiety Inventory (STAI). After each consultation, the doctors were asked to assess the duration of the consultation. The patients and doctors in the intervention group were also asked questions to evaluate the video. Results: In the overall evaluation, no significant difference could be measured between the control and intervention group in terms of knowledge level, satisfaction and anxiety level. Nevertheless, when looking at individual questions, there were clear differences that reached significance. For example, the level of knowledge proved to be high in both groups, but the intervention group gave a correct answer to one question significantly more often. Satisfaction was also high in both groups. However, the control group wanted more descriptive information significantly more often than the intervention group. Doctors in the intervention group rated the duration of the consultation as short significantly more often than those in the control group Educational videos were rated by 72% of the doctors as an aid to the standardized oral information, by 6% rather not and by 22% only partially as an aid. Of the doctors, 75% stated that the patients were better informed during the informed consent discussion as a result of the educational video than without it, 25% of the doctors answered this with “partly”. On the part of the patients, 73% stated that the first impression of the video was very good, 27% "rather good" to "average" and 94% of the patients stated that they felt better cared for by the educational video than without an educational video, 6% disagreed. Conclusion: There was no significant difference in knowledge, patient satisfaction and anxiety levels between patients with and without video-assisted patient education. Nevertheless, differences could be measured that indicate that video-assisted patient education may have a benefit for patients and users in terms of knowledge and satisfaction. In addition, video-assisted patient education was perceived very positively by the majority of doctors due to the time saved and their assessment that patients were better informed. Patients were also predominantly very positive about video-assisted patient education and stated that this procedure improved their care.